·律师点评·
本则漫画中，黛玉给宝钗的50万，到底是“投资款”还是“借款”，对于她能否拿回钱至关重要！如果是投资款，现“红楼酒吧”倒闭，黛玉血本无归；如果是借款，则无论“酒吧”盈亏状况如何，黛玉均可要回本金及利息。
司法实践中，判断是否属于“投资款”，主要看出资人是否承担经营风险或是否登记为公司股东。如果合同约定出资人“保本”且享有固定收益，法律会认为这种情形属于“借贷”，“投资”的金额实际为本金，固定收益则为利息。
漫画中，虽然黛玉与宝钗名义上签订的是《投资协议》，但从具体条款看来，黛玉既不参与实际经营，又不承担经营风险，且还可以享受每年12万元的固定分红，并不符合“投资共担风险”的特征。所以，法院认定50万投资款为借款本金，12万元的固定分红为“利息”，黛玉的出资属于“名为投资，实为借贷”的法律行为，判决宝钗还款。
·典型案例·
案号：（）云民初号
裁判要旨：预先设定利息，不符合合作投资的基本特征，而符合借贷法律关系的特征，名为投资实为借贷，应认定为民间借贷关系。
案情简介：
年3月21日，原告杨素萍与被告云南梓翔投资管理有限公司签订了《梓翔资本资产投资管理全权委托合同》，约定由原告向被告投资10万元，投资期限自年3月21日起至年6月20日止，投资月收益为1.25%，投资到期结清本金和收益，若被告不能按时履行义务，原告有权向五华区法院提起诉讼。
合同签订后，原告通过其名下中国工商银行卡号为62×××51的账户向李愉乐名下中国工商银行卡号为62×××09的账户转账10万元。李愉乐系被告公司自然人股东。同日，被告公司向原告出具了收据，表示收到原告的10万元投资款并加盖被告公司印章及财务专用章。投资合同到期后，被告并未按时结清本金，原告遂诉至法院。
法院观点：
原被告之间签订的《梓翔资本资产投资管理全权委托合同》，名为投资，但并未体现出投资之风险共担、收益共享的特质，反而约定了被告应给予原告投资金额每月1.25%的固定收益，预先设定利息，不符合合作投资的基本特征而符合借贷法律关系的特征，名为投资实为借贷，应认定为民间借贷关系。原、被告之间的约定没有违反法律规定，双方均应遵照执行。原告履行借款义务后，被告并未按时还本付息。现原告起诉要求被告支付借款本金，本院予以支持。
（长按
转载请注明：http://www.ajinmao.com/tzsyfxx/97142.html
